Acceuil

Priti Patel, ministre britannique de l’Intérieur intransigeant, expose les lignes de faille d’un pays divisé

Sur la question de l’immigration – et sur le Brexit, la justice sociale, l’ordre public et bien plus encore – son nom sert de test de Rorschach pour une société divisée, reflétant les acclamations et la colère de chaque côté du schisme culturel de la nation.

Pour ses admirateurs à droite, elle est un porte-drapeau inébranlable du Brexit Britain ; une patriote de principe qui, en tant que fille d’immigrants indiens ayant fait ses études à l’école publique, est particulièrement bien placée pour éloigner le Parti conservateur de sa réputation vieille de plusieurs décennies d’élitiste et de déconnecté du pays multiculturel qu’il gouverne.

Mais pour d’autres, Patel est un idéologue sans substance qui n’a pas été à la hauteur de sa propre rhétorique intransigeante ; un personnage central dans les guerres culturelles infatigables de la Grande-Bretagne, une fois limogé pour avoir induit son Premier ministre en erreur et enquêté pour avoir intimidé son personnel, qui reste politiquement à l’épreuve des balles grâce non pas à ses compétences mais à son engagement résolu dans le projet populiste de Johnson.

“Elle sait appuyer sur les boutons de ses partisans et de ses opposants”, a déclaré à CNN Tim Bale, professeur de politique à l’université Queen Mary et auteur de livres sur le Parti conservateur et la montée du populisme en Europe.

“D’une certaine manière, elle symbolise la polarisation qu’elle essaie de créer.”

Mots durs mais objectifs manqués sur la migration

Peu de politiciens assument le poste de ministre de l’Intérieur en s’attendant à ce qu’ils soient appréciés.

Le ministère de l’Intérieur, qui s’occupe de la migration, du maintien de l’ordre, du terrorisme et d’autres éléments de la sécurité nationale, « couvre un grand nombre des dossiers les plus controversés en politique – et un certain nombre d’occupants sont devenus des personnalités controversées », Rob Ford, professeur de politique à L’université de Manchester et auteur de plusieurs livres sur la politique britannique, a déclaré à CNN.

Mais Patel a montré une volonté de se battre contre des piliers impopulaires de la politique. La tragédie de Channel de mercredi met une fois de plus en lumière un problème dont elle est devenue synonyme : l’immigration illégale en Grande-Bretagne, et plus largement, le traitement par le gouvernement des migrants, des demandeurs d’asile et des ressortissants étrangers qui cherchent à s’installer au Royaume-Uni.

Priti Patel est photographié lors d'une visite à l'installation de la Force frontalière à Douvres, Kent, en septembre.

“Elle parle très couramment le langage de la droite socialement conservatrice”, a déclaré Ford. “Ce n’est pas la langue maternelle de Boris Johnson”, mais la “vision du monde nationaliste, centrée sur la menace, parfois autoritaire” de Patel l’a attirée par de larges segments de la base conservatrice, a-t-il déclaré.

Il énerve les adversaires à parts égales. Jeudi, la députée travailliste Zarah Sultana a écrit que Patel “a mis fin aux routes sûres pour les réfugiés. Elle les diabolise constamment … Elle est honteuse”.

L’avocat des droits humains Shoaib M. Khan l’a accusée de “répéter des mythes dangereux” sur les demandeurs d’asile. Le mois dernier, lorsqu’il a été signalé que Patel prévoyait un centre d’accueil spécialement conçu pour les migrants qui les obligerait à suivre des règles strictes, Khan a ajouté: “Je pourrais poser cette question à propos de chaque plan Priti Patel, mais à quoi cela peut-il servir ?”

Patel a déclaré mercredi que la catastrophe « sert de rappel le plus brutal possible des dangers de ces traversées de la Manche organisées par des gangs criminels impitoyables ». Au Parlement jeudi, elle a déclaré qu’il n’y avait “pas de solution miracle” au problème de la migration illégale, qualifiant l’incident de “choc terrible” mais “pas de surprise”.

Le ministre français de l’Intérieur Gerald Darmanin a révoqué vendredi son invitation à Patel à se joindre à une réunion à Calais vendredi, après que Johnson a écrit et publié aux médias une lettre au président français Emmanuel Macron l’appelant à reprendre les migrants qui se rendent au Royaume-Uni par bateau .

Patel a souvent juré de nouvelles mesures de répression lors de ces voyages et a présenté le Brexit comme une opportunité de prendre le contrôle de la migration vers la Grande-Bretagne. Fin 2019, elle s’est engagée auprès des ministres français à réduire de moitié les traversées de la Manche en quelques mois, et à en faire un “phénomène rare” d’ici fin 2020.

La Grande-Bretagne et la France intensifient la guerre des mots après la noyade de dizaines de personnes dans la tragédie de la Manche

Mais ils ont plutôt augmenté sur sa montre; plus de 25 000 personnes sont arrivées par bateau cette année, selon les chiffres du ministère de l’Intérieur, trois fois plus qu’en 2020. Et que la Grande-Bretagne soit à l’intérieur ou à l’extérieur de l’UE, elle reste le point final d’une route migratoire longue et complexe à travers l’Europe sur laquelle Patel a peu de contrôle.

Politiquement parlant, certains se demandent si cela a même de l’importance. “Une guerre éternelle contre l’immigration est fonctionnelle pour le gouvernement”, a déclaré Bale. « Si vous ne pouvez pas y faire grand-chose, pourquoi ne pas avoir quelqu’un là-dedans qui porte le message et met fin à vos adversaires ?

Mais les sondages montrent que l’immigration est devenue une priorité parmi le public ces dernières années – et ne pas tenir ses promesses pourrait laisser le gouvernement de Johnson débordé sur les questions d’immigration par des rivaux populistes.

Ce sentiment s’infiltre déjà dans son propre parti. John Hayes, un député conservateur, a déclaré à Patel à la Chambre des communes jeudi : Les personnes qui ont voté pour reprendre le contrôle ont parfaitement le droit de poser la question : « Si vous ne pouvez pas protéger l’intégrité des frontières, que pouvez-vous contrôler ?

“Le danger est que si vous augmentez l’importance du problème et que vous ne parvenez pas à le gérer, vous pouvez créer un véritable problème d’attente”, a déclaré Bale. “Je pense que Patel risque de faire exactement la même chose.”

Un passé politique mouvementé

Patel est arrivée au ministère de l’Intérieur en tant qu’étoile montante dans les rangs conservateurs, mais sa réputation avait déjà été meurtrie par un scandale.

En 2017, alors Premier ministre Theresa May l’a renvoyée en tant que secrétaire d’État au développement international après avoir découvert qu’elle avait rencontré de hauts responsables israéliens en secret, une grave violation du protocole diplomatique.
Puis, l’année dernière, une enquête dans les réclamations Patel avait intimidé le personnel a constaté qu’elle ne “(traitait) pas ses fonctionnaires avec considération et respect”, et avait commis “un comportement qui peut être décrit comme de l’intimidation”.

“Dans la fonction publique, ce n’est pas le genre de chose qui va améliorer sa réputation”, a déclaré Alex Thomas, directeur de programme au groupe de réflexion Institute for Government, et ancien haut fonctionnaire et principal secrétaire privé de Jeremy Heywood, le secrétaire du cabinet.

“Cela laisse une empreinte”, a-t-il déclaré. “Certains (fonctionnaires) ont bien travaillé avec elle… mais il y en a d’autres pour qui cela laisse une longue ombre.”

Le rapport est venu après une querelle publique et la démission du secrétaire permanent de Patel, mais Patel a finalement maintenu le soutien de Johnson. “Il n’y a pas beaucoup de politiciens qui s’en tireraient, ce qui suggère qu’elle a une place spéciale dans la stratégie (de Johnson), ou même dans son cœur”, a déclaré Bale.

Patel a hérité d’un ministère de l’Intérieur en proie à une affaire de longue date – le Scandale de Windrush, qui a révélé des mesures de répression hostiles à l’immigration contre une génération de personnes invitées à s’installer en Grande-Bretagne depuis les Caraïbes dans les années 1940 et 1950.
Priti Patel fait campagne lors des élections générales de 2019. Elle est une fervente partisane du Brexit depuis le référendum de 2016.

L’indignation qui a suivi a coûté la vie à la ministre de l’Intérieur de l’époque, Amber Rudd, et a terni la réputation de May. Patel s’est engagée à tirer les leçons du scandale, qui s’est produit avant qu’elle ne prenne le poste, mais les critiques disent qu’elle a peu fait pour changer les attitudes et a refusé de donner la priorité à la réforme du département.

Au lieu de cela, elle a été accusée de “profondément insultant” comportement des victimes du scandale de Windrush l’année dernière, après avoir écrit dans une chronique de journal que des « célébrités bienfaisantes » tentaient d’arrêter les vols d’expulsion de Grande-Bretagne.

Son approche intraitable suscite des critiques continues de la part des bancs de l’opposition. L’année dernière, lorsqu’il a été signalé que Patel avait envisagé une proposition d’envoyer des demandeurs d’asile sur les territoires britanniques de l’île de l’Ascension et de Sainte-Hélène dans l’océan Atlantique, à des milliers de kilomètres du Royaume-Uni, le ministre de l’Intérieur fantôme du Labour, Nick Thomas-Symonds, a appelé le idée “ridicule” et “inhumaine”.

Et il y a peu de preuves que les vues de son bureau ont évolué depuis qu’elle a pris la barre. Mercredi, un rapport de députés a révélé qu’un régime d’indemnisation mis en place à la suite du scandale a versés sur seulement 5 % des réclamations potentielles. Un précédent rapport des législateurs en juillet avait averti que le programme mal pensé du ministère de l’Intérieur risquait “d’échouer à nouveau (les victimes de Windrush)”.
Et un sondage CNN/Savanta ComRes a révélé l’année dernière que la plupart des Britanniques noirs ne font pas confiance au gouvernement pour empêcher un autre scandale de type Windrush, et que la plupart considèrent le Parti conservateur comme institutionnellement raciste.

Un porte-parole du ministère de l’Intérieur a déclaré à CNN: “Le ministre de l’Intérieur et le département restent fidèles à notre engagement à garantir que les membres de la génération Windrush reçoivent chaque centime d’indemnisation auquel ils ont droit. Le ministre de l’Intérieur a remanié le programme en décembre pour garantir plus d’argent est payé plus rapidement – depuis lors, le montant de l’indemnisation versée est passé de moins de 3 millions de livres sterling à plus de 31,6 millions de livres sterling, et 5,6 millions de livres sterling supplémentaires ont été offerts.”

« Un véritable guerrier de la culture »

Malgré toutes les batailles politiques auxquelles elle a survécu, Patel semble apprécier avec beaucoup d’affection l’occasion d’aiguillonner les failles de la conversation sociale britannique.

Elle a qualifié les manifestations de Black Lives Matter de “terribles”, les militants d’Extinction Rebellion “des éco-croisés sont devenus des criminels” et, après que des militants ont retiré un buste du marchand d’esclaves Edward Colston à Bristol l’année dernière, Patel a déclaré “ce n’est pas aux foules de démolir des statues .”

Ces tendances se sont traduites dans la législation; Patel poussé un projet de loi controversé sur la police qui donne aux agents des pouvoirs étendus pour réprimer les manifestations.

“Elle a des partisans de la base et elle entraîne les opposants au parti afin qu’ils s’engagent dans des guerres culturelles qu’ils feraient probablement mieux de laisser tranquilles”, a déclaré Bale.

Johnson a soutenu Patel après qu'une enquête sur des allégations d'intimidation a révélé qu'elle n'avait pas respecté les normes énoncées par le code ministériel du Royaume-Uni.

“C’est une véritable guerrière de la culture”, a-t-il ajouté.” Je pense que de nombreux membres du gouvernement se livrent à ce genre de choses parce qu’ils pensent que cela fonctionne pour le parti – mais je pense que Priti Patel pense en fait que de nombreuses institutions britanniques sont pleines. de flocons de neige réveillés qui ne représentent pas les gens ordinaires.”

Il y a eu des moments où l’opposition réflexive de Patel aux problèmes sociaux l’a mise en décalage avec la nation dans son ensemble.

Lorsqu’une partie des fans de football anglais a hué les joueurs de l’équipe nationale pour s’être mis à genoux avant les matchs – un geste antiraciste qui a été adopté tout au long du match l’année dernière – Patel s’est tenu aux côtés des supporters et a rejeté le genou comme ” geste politique” dans une interview avec GB News.

Mais des semaines plus tard, une fois que l’Angleterre a atteint les derniers tours de la compétition dans une nation captivée, Patel publiait des photos d’elle acclamant l’équipe sur un écran de télévision, drapée dans un maillot anglais. Elle a été condamnée par l’arrière central de l’équipe Tyrone Mings peu de temps après pour avoir “attisé le feu” du racisme dans le football.

Néanmoins, certains soutiennent que les antécédents de Patel en font un porte-drapeau particulièrement efficace pour le programme social plus large des conservateurs.

“Elle peut apporter une perspective à la table (qui) amène la conversation dans une direction légèrement différente”, a déclaré Ford. Il a noté les affirmations typiques des opposants de gauche selon lesquelles le Parti conservateur poursuit des politiques racistes, ajoutant: “Ces lignes ne sont tout simplement pas aussi efficaces lorsqu’elles sont dirigées en tant que femmes appartenant à une minorité ethnique, et elles peuvent effectivement se retourner contre eux.”

Le nom de Patel continue de figurer parmi les dirigeants conservateurs potentiels, et son statut de tison populaire aiderait probablement à toute élection à la direction pour le contrôle du parti. Mais, en tant qu’homme politique qui a rarement été loin du scandale, de la division et du débat social, il est peu probable qu’elle essaie de se débarrasser de son style politique schismatique.

“C’est sa marque”, a déclaré Thomas. “Et elle s’y penche.”


Source link

Afficher plus

Articles similaires

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Bouton retour en haut de la page