Acceuil

L’UE se rend compte qu’elle ne peut pas compter sur l’Amérique pour sa protection. Maintenant, il a un plan pour une nouvelle force militaire conjointe

Les crises géopolitiques récentes, notamment le retrait désordonné des troupes d’Afghanistan, ont cimenté l’idée que l’UE ne peut pas compter entièrement sur les États-Unis ou l’OTAN pour sa protection.

Par coïncidence, le plan initial d’un tel plan a été présenté aux États membres de l’UE cette semaine. La “boussole stratégique pour la sécurité et la défense” est un aperçu vague de la façon dont la coopération à travers le bloc pourrait fonctionner. Le document a été intégralement divulgué à CNN.

La principale proposition est que l’UE obtienne la capacité de déployer rapidement jusqu’à 5 000 soldats pour faire face à de nombreuses crises potentielles. Plutôt qu’une force permanente relevant d’un commandant à Bruxelles, ces groupes de déploiement rapide seront un ensemble de troupes de tous les États membres participants, formées pour s’attaquer à une tâche spécifique et commandées au niveau de l’UE pour cette mission. Ces tâches peuvent aller d’une mission d’évacuation, comme en Afghanistan, au maintien de la paix à la frontière ou à des missions humanitaires.

Le document parle également de la nécessité d’une approche conjointe dans les achats de défense, la recherche et le renseignement, rendant le bloc plus compétitif et efficace. Il reconnaît que pour ce faire, les dépenses nationales et européennes devraient augmenter et se concentrer sur le comblement des lacunes qui existent actuellement dans l’ensemble de l’UE.

Les 27 pays de l’UE ne seraient pas tous tenus de participer ; cependant, le déploiement de troupes au nom de l’UE nécessiterait l’approbation et l’implication des États membres, et les détails de la façon dont cela fonctionnerait doivent encore être confirmés.

Alors que la dérision des eurosceptiques à l’idée d’une « armée de l’UE » signifie que cette dernière proposition est loin de l’objectif de 1999 d’un maximum de 60 000 soldats prêts à être déployés à tout moment, elle reste ambitieuse et, exceptionnellement pour une UE multilatérale descendante proposition, est largement soutenu par les 27 États membres.

Cependant, ce n’est que le début et parvenir à un accord sur tout ce qui coûte cher de la part de 27 pays confrontés à des problèmes de sécurité et de fiscalité très différents sera loin d’être simple.

Des militaires polonais sont vus de l'autre côté des barbelés lors d'affrontements entre des migrants et des gardes-frontières polonais à la frontière biélorusse-pologne près de Grodno, en Biélorussie, le mardi 16 novembre 2021.

Pour avoir une idée de la situation à ce stade précoce, CNN s’est entretenu avec plus de 20 responsables européens, diplomates et politiciens de tout le bloc dans le but de répondre à une question que beaucoup se posent depuis des années : l’UE aura-t-elle un jour une armée pour appeler le sien ?

La vue d’ensemble est que tout le monde est d’accord sur le point central : quelque chose doit être fait pour que l’Europe soit protégée.

Pietro Benassi, ambassadeur d’Italie auprès de l’UE, a déclaré à CNN que si la boussole doit être approuvée par 27 nations – certaines qui sont “constitutionnellement neutres, [and] d’autres qui ont des positions constitutionnelles et militaires diverses” – il est convaincu que l’UE peut “construire une culture stratégique commune” et que le plan donnera un élan à cette fin.

Cette opinion, ou une version de celle-ci, était partagée par presque toutes les personnes avec lesquelles CNN s’est entretenu. Cependant, il existe des divisions de longue date qui ralentiront inévitablement cet élan.

Le pays le plus passionné est sans conteste la France. Le président Emmanuel Macron n’a pas caché son rêve d’une Europe plus forte et plus intégrée dans les affaires étrangères. Il a même appelé à une « vraie armée européenne » pour réduire le besoin de l’Europe d’une protection de l’OTAN dirigée par les États-Unis.

L’objectif actuel est que la boussole stratégique soit approuvée en mars, tandis que la France assure la présidence tournante de l’UE. Mais Macron pourrait vouloir mettre le champagne sur la glace, car beaucoup de ses homologues européens sont moins enthousiastes en matière de défense.

Plus particulièrement, certains dans l’est de l’UE – des pays comme la Pologne, l’Estonie et la Lituanie – sont en faveur du plan, mais seulement si un accord formel fait spécifiquement référence à la menace que représentent la Russie et, dans une moindre mesure, la Chine.

Le président russe Vladimir Poutine (à gauche) serre la main du président chinois Xi Jinping lors d'une cérémonie de signature dans le Grand Palais du Peuple de Pékin le 25 juin 2016 à Pékin, en Chine.

À l’heure actuelle, le document traite de la détérioration des relations de l’UE avec son voisin, mais dit également que « des intérêts communs et une culture partagée lient en fait l’UE et la Russie », et qu’il continuerait de s’engager avec « la Russie sur certaines questions spécifiques sur lesquelles nous ont des priorités communes.” Les États de l’Est ont également exprimé leur inquiétude face à tout plan qui saperait l’OTAN.

Les Scandinaves sont également inquiets pour la Russie. Des diplomates et des responsables de ces pays ont expliqué que “nous courons un risque réel de la part de la Russie dans cette partie du monde” et ont clairement indiqué que “l’alliance transatlantique doit être renforcée dans le cadre de tout plan plus large de l’UE”.

De nombreux responsables, diplomates et politiciens ont déclaré qu’ils pensaient que Macron était le principal point d’achoppement, réticents à pointer du doigt la Russie.

Ensuite, les soi-disant « frugaux ». Ce ne sont pas exactement les mêmes “Frugal Four” – le Danemark, qui a une option de retrait sur la boussole stratégique, les Pays-Bas, l’Autriche et la Suède – qui ont rendu la vie difficile à l’UE lorsqu’elle a signé son paquet Covid l’année dernière.

Cependant, des responsables de certains de ces pays se sont dits préoccupés par le fait que les troupes affectées aux équipes de déploiement rapide ne seraient jamais utilisées, que cette action ferait l’objet d’un veto et que le tout finirait par un gaspillage d’argent qui saperait l’OTAN et saperait l’alliance transatlantique.

La dernière pièce du puzzle est l’Allemagne. Le pays le plus riche de l’UE négocie toujours son prochain gouvernement de coalition et les responsables disent qu’il est très difficile de prédire exactement à quel point Berlin sera belliciste au cours de l’année à venir.

La chancelière allemande Angela Merkel (à gauche) puis la ministre de la Défense Ursula von der Leyenat au Bundestag sur la participation de l'Allemagne à une intervention militaire dirigée par la coalition en Syrie le 4 décembre 2015. Von der Leyen est maintenant la présidente de la Commission européenne.

Un diplomate allemand a déclaré à CNN: “Nous ne savons toujours pas qui dirigera la défense. Il semble probable que ce seront les socialistes, qui seront prêts à donner de petites contributions sur des choses comme les hôpitaux de campagne et à ne pas s’engager à l’étranger comme la France, je pense, pourrait vouloir que nous le fassions. Cela pourrait être un vrai désaccord. ”

Malgré tous les pièges potentiels, il existe un optimisme sincère quant au fait que ces différences peuvent être comblées si tout le monde devient réaliste et sérieux.

Rasa Juknevičienė, membre du Parlement européen et ancien ministre lituanien de la Défense, a déclaré que “seule l’UE est capable de résoudre” les menaces hybrides auxquelles elle est confrontée de la part d’acteurs hostiles en Russie et en Chine. Cependant, elle s’inquiète du fait que si le bloc ne parvient pas à se mettre d’accord sur des questions allant de la cybersécurité, aux capacités militaires, à une “vision plus réaliste de la Russie” et, surtout, aux dépenses, alors “ce sera comme le dit Greta Thunberg, juste blah blah blabla.”

L’ancien Premier ministre finlandais Alexander Stubb estime que l’enthousiasme renouvelé de Bruxelles pour la sécurité est « opportun, important et réaliste. Les États-Unis ne soutiendront pas éternellement la sécurité européenne ».

Il dit que si l’Europe veut sérieusement se protéger “elle doit comprendre que la frontière entre la guerre et la paix est floue… le soft power a été transformé en arme et est devenu hard power. Nous voyons cela avec les demandeurs d’asile utilisés comme armes . Nous voyons avec l’information, le commerce, l’énergie et les vaccins être utilisés comme armes.”

Le président Macron est le pom-pom girl le plus bruyant pour une politique étrangère intégrée de l'UE

L’UE a été largement applaudie pour la portée sincère de son ambition, et les analystes espèrent pouvoir parvenir à un accord significatif sur l’une des questions les plus délicates de la diplomatie européenne.

Velina Tchakarova, directrice de l’Institut autrichien pour la politique européenne et de sécurité, reconnaît que la recherche d’un consensus sera un long processus, mais qu’il peut y avoir un mouvement positif.

“Une fois qu’il sera approuvé… il y aura des directions concrètes dans lesquelles l’UE et les États membres devraient aller lorsqu’il s’agira de forger des partenariats et des alliances, de renforcer les capacités, de créer une résilience dans des domaines et secteurs clés, et enfin de parvenir à une crise rapide et efficace gestion basée sur une évaluation stratégique partagée des menaces communes.

Ce serait un exploit extraordinaire. Bien qu’il ne s’agisse pas de l’armée de l’UE que beaucoup aspiraient ou craignaient – ​​selon votre point de vue – il est rafraîchissant de voir les États membres si largement sur la même longueur d’onde sur une question qui doit clairement être abordée.

Cependant, c’est vraiment le début du processus et il y a beaucoup de politique à faire – y compris les élections françaises de l’année prochaine qui pourraient jeter Macron, la pom-pom girl en chef, de ses fonctions.

Et la politique est si souvent ce qui ruine les plans les mieux élaborés de Bruxelles. Steven Blockmans, directeur de recherche au Center for European Policy Studies, déclare que « pour que le caoutchouc prenne la route, les États membres devront mettre de côté leurs préoccupations intérieures de sang et de trésor et laisser prévaloir les intérêts de sécurité communs. pourrait donc retarder ou opposer son veto au déploiement pour des problèmes de sécurité nationale dits « vitaux ».

Malgré tous les sons positifs maintenant, il est tout à fait possible qu’une fois que les 27 dirigeants soient enfermés dans une pièce pour discuter de cette proposition, l’intérêt national nu et les griefs antérieurs prennent le dessus et que ce plan soit édulcoré ou mis de côté.

Et tandis que les hauts gradés de Bruxelles restent optimistes sur le fait que ce plan est un compromis suffisant pour éviter une telle pétulance, quand il y a autant d’argent sur la table et de capital politique en jeu, la diplomatie, le compromis et l’unité peuvent facilement passer par la fenêtre.

Ce qui, pour l’UE, ne serait guère la première fois.


Source link

Afficher plus

Articles similaires

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Bouton retour en haut de la page