Acceuil

Compensations carbone : que sont-elles et fonctionnent-elles ?

Alors qu’est-ce que c’est exactement ? L’idée est que tout processus d’émission de carbone, de vol long-courrier à la production d’électricité, peut être compensé en payant quelqu’un d’autre pour planter des arbres, préserver une forêt ou créer de l’énergie renouvelable.

En d’autres termes : vous pouvez prendre ce vol pour Hawaï sans nuire à la planète.

En principe, c’est une excellente idée, et qui aide les gens à se sentir moins coupables d’activités polluantes. Le marché des compensations carbone devrait atteindre 200 milliards de dollars d’ici 2050, selon la banque allemande Berenberg, ce qui en fait une entreprise au potentiel énorme.

Mais l’industrie est encore relativement jeune et extrêmement compliquée. Les experts ont mis en doute les avantages climatiques de certains programmes de compensation, et il n’y a pas de meilleur moyen de protéger la planète qu’en décarbonant rapidement nos systèmes énergétiques et nos industries.

Entrez dans Kyoto

La compensation carbone a ses racines dans l’accord climatique des Nations Unies de 1997, le Protocole de Kyoto, où les pays industrialisés ont convenu de réduire leurs émissions de carbone. Cela a donné naissance à des “systèmes de conformité” où les pays et les entreprises qui ont épuisé leur quota de carbone peuvent acheter des crédits auprès d’entités qui n’ont pas épuisé la totalité de leur quota.

“Les systèmes de conformité fonctionnent parce qu’il s’agit d’un cadre juridique et, par conséquent, les entreprises doivent travailler très dur pour s’y conformer”, a déclaré Mark Maslin, professeur de science du système terrestre à l’University College de Londres. “Cela stimule l’efficacité et incite les entreprises à se décarboner de la manière la plus efficace et la plus rapide possible, car certaines industries peuvent se décarboner beaucoup plus rapidement que d’autres.”

Mais le système a ses défauts. Une étude réalisée en 2015 par l’Institut de l’environnement de Stockholm a estimé qu’un mécanisme conçu pour faciliter l’échange de crédits de carbone a permis à 600 millions de tonnes métriques d’équivalent de dioxyde de carbone d’être libérées dans l’atmosphère « ce qui aurait été le cas si les pays avaient atteint leurs objectifs d’émissions au niveau national ».

À partir de « net zéro » à « l'atténuation », voici comment avoir l'air intelligent sur le climat

En effet, plusieurs pays ont gonflé leurs objectifs d’émissions de carbone au départ, créant ainsi d’importants excédents de crédit qu’ils ont ensuite pu vendre pour permettre à d’autres de continuer à polluer.

Cependant, les problèmes de démarrage n’ont pas fait dérailler l’idée de la compensation carbone. Au fur et à mesure que la crise climatique augmentait dans la conscience du public, le désir des particuliers et des entreprises non soumis à des programmes de conformité de compenser leurs émissions par des compensations volontaires a également augmenté.

Le pouvoir du peuple ?

Le marché volontaire est petit, mais en croissance rapide. En 2020, le cabinet de conseil McKinsey estime qu’environ 95 millions de tonnes d’équivalent dioxyde de carbone ont été compensées, soit plus du double du niveau de 2017. Bien qu’il s’agisse d’une forte augmentation, ce chiffre n’est encore que d’environ 0,25% des 38 milliards de tonnes émises en 2019.

“Je pense qu’il y a un appel [to the public] car il semble que ce soit une sorte de moyen facile de traiter un problème très, très compliqué », a déclaré Louisa Casson, stratège politique principale chez Greenpeace International.

L’achat de compensations carbone est en effet facile. De nombreuses compagnies aériennes offrent aux consommateurs la possibilité de compenser les vols moyennant un petit supplément. Pendant ce temps, de plus en plus d’aliments et même certains produits pétroliers sont étiquetés neutres en carbone car les producteurs compensent les émissions associées.

Les compensations volontaires ne sont, pour l’instant, supervisées par aucun organisme de réglementation.

“Dans l’espace du marché volontaire du carbone, il y a très, très peu de réglementation, voire aucune. C’est une sorte de Far West”, a déclaré Casson. “Cela signifie que nous voyons des normes très différentes.”

Plus facile à dire qu’à faire

La critique du marché volontaire concerne généralement la méthodologie par laquelle les économies de carbone sont calculées.

Par exemple, certains offrent des crédits pour la préservation d’une forêt existante, et non pour la plantation d’une nouvelle. Les modèles prédisent la superficie d’une forêt qui aurait été abattue si elle n’avait pas été protégée, puis calculent le bénéfice carbone de la sauvegarde des arbres. Cela peut ensuite être vendu comme un crédit.

Il y a beaucoup en jeu. Environ 12% des émissions mondiales sont causées par la déforestation et la dégradation des forêts, selon l’Union internationale pour la conservation de la nature.

Le pic pétrolier approche. Cela ne sauvera pas le monde

Mais les modèles sont notoirement peu fiables. Une étude publiée dans les Actes de l’Académie nationale des sciences des États-Unis d’Amérique a analysé l’efficacité de certains projets de compensation carbone en Amazonie brésilienne. L’étude a révélé que les trois quarts des zones de protection des forêts “ne représentent probablement pas des réductions d’émissions supplémentaires” en raison de la déforestation continue.

Ensuite, il y a le « colonialisme climatique », où les besoins des riches étrangers cherchant à compenser sont prioritaires par rapport à ceux des peuples autochtones. Par exemple, un rapport d’Amnesty International a révélé que le peuple Sengwer de Le Kenya a été violemment forcé de quitter ses maisons dans la forêt d’Embobut et dépossédé de ses terres ancestrales dans le cadre d’un plan gouvernemental visant à réduire la déforestation. Un représentant du Kenyan Forestry Service a justifié les expulsions à Reuters en déclarant : « Nous devons protéger les forêts. Elles ne sont pas censées être dans la forêt. C’est contre la loi.

Des membres de la communauté Sengwer vivant dans la forêt d'Embobut se rassemblent pour marcher jusqu'au bureau du président Uhuru Kenyatta.

Lorsqu’elles sont bien faites, cependant, les compensations peuvent être une bouée de sauvetage pour les écosystèmes absorbant le carbone menacés par l’empiètement humain.

Lorsque Covid-19 a entravé l’industrie du tourisme, de nombreuses aires protégées à travers le monde ont perdu une source majeure de leur financement pour la conservation. Pourtant, dans les collines de Chyulu au Kenya, la perte de revenus de l’écotourisme a été plus que compensée par des projets de compensation carbone, permettant aux autorités d’embaucher plus de gardes pour lutter contre le braconnage et la déforestation, selon Conservation International.

En plus de bloquer le carbone stocké dans les arbres, la conservation et le reboisement des forêts profitent à la biodiversité, améliorent la santé des sols et protègent contre l’érosion et les inondations.

En fin de compte, cependant, les compensations ne peuvent pas faire grand-chose pour empêcher le changement climatique.

“Nous devons être très prudents lorsque nous examinons les compensations de carbone car elles constituent un bonus supplémentaire lorsque nous traitons du changement climatique, mais elles ne sont pas la solution”, a déclaré Maslin. “Le reboisement ou le réensauvagement du monde ne peut aller plus loin… La solution au changement climatique est la décarbonisation rapide de nos systèmes énergétiques.”


Source link

Afficher plus

Articles similaires

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Bouton retour en haut de la page