People

De ‘White Lotus’ à ‘Succession’, pourquoi nous ne pouvons pas nous lasser de regarder des personnages riches et terribles à la télévision

Le garçon se balance et envoie la balle s’envoler. Il se précipite autour des bases et presque — presque – glisse jusqu’à 1 million de dollars lorsque le futur beau-frère de Roman le marque avec un zèle inquiétant.

“C’est tellement triste”, dit Roman au gamin, basculant de rire. Les Roy quittent le terrain et retournent dans leur empire de Manhattan. Le garçon reste embarrassé.

C’est peut-être la scène la plus difficile à regarder d’une série dont le protagoniste de facto tue quelqu’un dans un accident de voiture (et est toujours, en quelque sorte, un héros).

Nous détestons la famille Roy dans “Succession”, et pourtant nous regardons, revoyons et décortiquons la série après chaque épisode. Nous rions inconfortablement des has-been de la mondaine illusionnée de Jennifer Coolidge “Le Lotus Blanc”, Faon sur la mode portée par le gamin, des enfants très riches dans “Gossip Girl” et craignez la colère de la patronne Laura Dern dans “Gros petits mensonges”. Pourtant, nous continuons à regarder, souvent en rampant. De telles séries confirment nos pires soupçons sur les plus riches d’entre nous – mais la richesse fictive des personnages et tout le bagage qui l’accompagne en font une télévision captivante. (HBO et HBO Max – qui hébergent des émissions telles que «Succession» et «The White Lotus» – partagent la société mère WarnerMedia avec CNN.)
Le clan Roy de la "Succession" ont une richesse exorbitante - un succès qui s'est produit en se poignardant dans le dos pendant des décennies.
Autant nous sommes soumis au comportement terrible de ces personnages, autant nous avons droit à des festins visuels de méga-yachts serpentant à travers la Méditerranée et une baleine curieuse éclaboussant sa queue sous un lever de soleil à Maui. Nous sommes censés détester l’insouciance et la cruauté exposées, tout en profitant du luxe que l’argent de ces personnages fictifs peut acheter.

C’est le rêve américain, après tout, d’accéder à un statut socio-économique plus élevé que celui dans lequel vous êtes né. Mais ce que les meilleurs montrent sur les riches, c’est de les laisser manger du gâteau, puis de l’écraser.

Attirer les téléspectateurs dans le mode de vie ultra-riche

“Le lotus blanc”, qui est rapidement devenu le télé à voir absolument, est une satire hérissée qui se moque de la blancheur, de l’impérialisme et de l’ennui à un pour cent en se concentrant sur les gens avec plus qu’assez d’argent – et une myopie tragique qui les empêche de faire quoi que ce soit de significatif avec cela. C’est à la fois déchirant, divertissant et exaspérant.

Prenez, par exemple, l’alcoolique hantée de Coolidge, Tanya. Il y a des personnages plus méprisables que les siens – un enfant du fonds d’affectation spéciale de la Ivy League acharné à se venger est particulièrement antipathique – mais Tanya est presque plus dangereuse parce qu’elle est inconsciente de son propre égoïsme. Plus d’une fois, elle lance l’idée de financer un centre de bien-être dirigé par la directrice de spa assiégée Belinda (Natasha Rothwell), mais abandonne tout aussi rapidement l’idée de complimenter une famille riche ou de se plaindre d’une aventure de vacances. Elle parle comme si elle somnambule à travers sa vie privilégiée, parfaitement inconsciente des gens qu’elle fait rouler pendant qu’elle bouge.

Jennifer Coolidge, à gauche, comme Tanya et Murray Bartlett, à droite, comme Armond sur

Bien qu’ils se concentrent sur les plus riches, “White Lotus” et “Succession” attirent les téléspectateurs via des personnages extérieurs qui ne correspondent pas pleinement à cette catégorie: dans “Succession”, les téléspectateurs sont amenés dans le monde des Roys en faisant également l’expérience des voyages de l’affable cousin Greg et son patron bêta-mâle, Tom Wambsgans. Dans “The White Lotus”, ceux qui se connectent voient également les événements à travers les yeux de la journaliste en difficulté Rachel, de l’ennemie glacée Paula et de la directrice de spa surmenée Belinda. Le spectateur moyen peut s’identifier à ces personnages, tout en étant témoin des actions de personnages plus grands que nature au centre de l’histoire.

TV OT : Pourquoi mes émissions sont-elles remplies de filles méchantes ? Sans oublier les ovnis et les meilleures répliques de « Cooking with Paris »

Cela dit, la nature insidieuse de la richesse est plus subtile dans “The White Lotus” – sinon plus familière au public. Il y a de fortes chances que beaucoup d’entre nous aient rencontré un pompeur de collier pompeux comme Shane de Jake Lacy ou un homme blanc inconscient qui bourdonne à travers une défense de ses privilèges comme Mark de Steve Zahn. Ce sont des gens qui sont puissants dans leurs propres sphères, dont les conflits familiaux peuvent ne pas déplacer les marchés mais peuvent toujours dévaster les passants. De cette façon, ils sont presque plus détestables que la famille Roy de “Succession” – les fans ont peut-être ressenti le type de douleur que les personnages de “The White Lotus” ont infligée de première main.

White en a dit autant sur la « Succession » dans une interview avec le New yorkais.

“C’est un grand spectacle, mais c’est une cour très royale. Vous pouvez en quelque sorte les altérer. Ce sont des milliardaires”, a-t-il déclaré. “Avec ‘White Lotus’, je voulais que ce soit plus, comme, c’est votre voisin riche qui fait partie du système.”

Petit à petit, les personnages étrangers se retrouvent à s’engager davantage dans la richesse et le statut de leurs associés, attirant tout de même les téléspectateurs.

C’est très américain d’être fasciné par les riches

Il fut un temps où les sitcoms centrées sur les familles de la classe ouvrière comme “Good Times” et “Roseanne” régnaient en maître. UNE Chronologie vautour des sitcoms de la classe ouvrière note que ces séries étaient particulièrement populaires dans les années 70 et la fin des années 80, périodes de faible croissance économique (et la désillusion qui l’accompagne).

Mais au fil du temps, les familles les plus riches se sont également concentrées: “The Jeffersons” s’est concentré sur une famille noire profitant d’une nouvelle vie prospère. Le feuilleton “Dynasty” suivait les drames de la famille élargie d’un magnat du pétrole. “Beverly Hills 90210” mettait en vedette des adolescents riches et désemparés qui, malgré leur statut, souffraient comme le reste d’entre nous. Ces séries n’ont pas toujours été acclamées par la critique, mais elles ont été largement regardées.

HBO est devenu le principal fournisseur de drames et de satires acclamés par la critique sur les un pour cent et le mal qu’ils infligent (voir aussi : “De gros petits mensonges,” son frère savonneux “La défaite” et le renouveau de la génération Z “Une fille bavarde,” parmi beaucoup d’autres). Beaucoup de ces séries sont régulièrement acclamées par la critique et disséquées sur balados, web série et dans des articles comme celui-ci. Mais leur succès repose avant tout sur un public curieux de la vie des 1%.
Les personnages de "Gossip Girl" de HBO Max reboot ne sont pas moins obsédés par le statut que les stars de l'original.

La fascination américaine pour la richesse est naturelle, étant donné l’importance que notre culture accorde à la mobilité ascendante et à la réussite, a déclaré June Deery, professeure et chef du département de communication et des médias au Rensselaer Polytechnic Institute.

“La grande mythologie du rêve américain encourage les gens à penser qu’ils peuvent aspirer à être riches de leur vivant, ils peuvent donc penser qu’ils voient une projection future de leur propre situation”, a déclaré Deery à CNN dans un e-mail.

Deery a écrit longuement sur la télé-réalité et le “voyeurisme de la richesse”, en particulier à travers l’objectif de la franchise “Real Housewives” de Bravo. Les femmes de la série sont particulièrement convaincantes car, dans la plupart des cas, les femmes sont membres des “nouveaux riches” ou “de l’argent neuf”, écrit Deery. Ils ne sont pas nécessairement nés dans la richesse et le statut comme la famille fictive Roy, donc leur façon d’exprimer leur richesse et leur statut est souvent surestimée, comme en témoignent des connaissances célèbres et des noms. orner eux-mêmes dans emblèmes de créateurs.
Nos réactions à de telles séries dépendent beaucoup de notre propre statut socio-économique, a déclaré Deery, mais nos impressions se situent généralement entre l’admiration, le dédain ou un mélange des deux. Nous pouvons, par exemple, rire à quel point il est ridicule que l’Upper East Sider Ramona Singer se moque de tout événement qui l’emmène en dessous de la 59e rue ou de son insistance à porter des talons à l’aéroport – mais nous l’envions toujours pour son manoir dans les Hamptons et une situation financière confortable qui lui permet de passer une grande partie de la pandémie dans le luxueux sud de la Floride.

“Il est plus facile de faire la satire et de rire de la vulgarité et de l’extraversion des nouveaux riches que de la retenue du vieil argent peut-être”, a déclaré Deery à CNN. “Il semble certainement que les vraies femmes au foyer soient souvent conçues pour être moquées. Pourtant, certains téléspectateurs écrivent encore en ligne pour les admirer, les envier, les adorer presque.”

C’est le rêve américain au travail, a déclaré Deery.

Nous sommes attirés et dégoûtés dans une égale mesure

La télévision reflète et renforce l’importance de la richesse, a déclaré Jim Burroughs, professeur qui dirige un programme de maîtrise en commerce mondial à l’Université de Virginie et étudie le matérialisme.

“Les gens seraient matérialistes sans la télévision”, a-t-il déclaré, notant que l’extravagant château de Versailles en France est antérieur à la télévision et au cinéma. Mais regarder autant de contenu sur la vie des riches influence la valeur que nous accordons aux choses matérielles et à la richesse personnelle, a-t-il déclaré.

Les femmes de "Big Little Lies" vivent dans des manoirs en bord de mer mais portent un lourd bagage émotionnel.

“Nous pourrions d’abord être attirés par la télévision en raison de la richesse qu’elle dépeint, mais ensuite, regarder cela renforce très certainement les forces de maintenir ces croyances”, a-t-il déclaré. “C’est donc un cycle de renforcement – nous regardons la télévision parce que nous aimons voir la richesse, ce qui nous rend plus matérialistes, ce qui rend la télévision plus attrayante”, et ainsi de suite.

Il est moins clair, a-t-il dit, pourquoi nous sommes également repoussés et attirés par ces personnages, bien qu’il spécule que cela a quelque chose à voir avec la comparaison sociale : nous comparons nos propres actions à celles de notre entourage, pour le meilleur ou pour le pire, et nous ajustons nos comportements en conséquence. Nous pouvons être dégoûtés par le comportement des gens riches que nous regardons tout en convoitant inconsciemment tout ce qu’ils ont, a-t-il déclaré.

“Je ne crois pas que ces sentiments s’excluent mutuellement”, a déclaré Burroughs. “Je pense que vous pouvez admirer ce que quelqu’un a, mais aussi être jaloux de ce qu’il a à cause de ces comparaisons implicites avec vous-même. Ainsi, quand vous voyez la ‘vraie femme au foyer’ qui conduit une Bentley, vous pouvez à la fois l’admirer et lui en vouloir” – et peut-être, dit-il, applaudir quand elle tombe.

Les émissions ne sont pas racontables – et c’est peut-être pour le mieux

Même lorsqu’elles présentent des personnages “extérieurs”, les séries sur les plus riches ne sont pas censées être relatables. D’une part, ils se concentrent presque toujours sur les Blancs. (Delia Cai de Vanity Fair a écrit plus tôt cette semaine que “les acteurs et les intrigues entièrement blancs peuvent être considérés comme ringards, à moins que tout cela ne serve à se moquer du privilège blanc. Ensuite, ce n’est pas seulement bien – cela peut être extrêmement drôle.”) Les émissions mettent souvent les gens à l’écart comme les employés de service, le personnel de maison et les autres dizaines ou centaines de personnes dans l’orbite des riches protagonistes qui maintiennent leurs entreprises à flot – mais si les personnages ne prennent pas la peine d’apprendre les noms de leur personnel, le public ne le fera pas non plus.

Les vies que nous voyons à la télévision – dans les séries de fiction et de téléréalité – sont rehaussées à des fins de divertissement, a noté Burroughs. Les émissions sont éditées pour “dépeindre une vision extrêmement biaisée de la réalité”, a-t-il déclaré, que ce soit à travers le jet-set constant des “Real Housewives” ou la prévalence des soirées en semaine et du martini mineur buvant dans “Gossip Girl”. Ces éléments accrus peuvent déformer notre vision de ce qu’est réellement la richesse, a-t-il déclaré.

Et même lorsque les séries se moquent clairement de leurs personnages, il est possible que le public passe à côté de la satire la plus forte. Les lignes se brouillent et les voyeurs sont soudainement captivés par le mode de vie plutôt que par les conséquences de vivre de cette façon, a déclaré Burroughs.

Peut-être que le meilleur argument contre la célébration du style de vie de l’élite de la télévision réside dans Tanya sur “Le lotus blanc”, dont le comportement bizarre suggère qu’elle est le personnage principal d’une série dans son esprit. Elle ne s’attarde pas très longtemps sur la vie des autres. Elle est en grande partie éloignée de l’action, vivant dans sa propre bulle de tristesse. Il est difficile d’envier quoi que ce soit à propos de la vie personnelle désastreuse et de la solitude profonde de Tanya, même si cela l’amène dans un complexe de luxe. Elle incarne l’un des principaux points à retenir de la série : tout avoir – même en vacances à Hawaï – ne vous sauvera pas de votre propre misère.




Source link

Afficher plus

Articles similaires

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Bouton retour en haut de la page