Acceuil

Anders Breivik a tué 77 personnes en Norvège. Une décennie plus tard, “la haine est toujours là” mais son influence est considérée comme faible

Dans un discours commémoratif national prononcé à la cathédrale d’Oslo deux jours seulement après les attentats, Stoltenberg a appelé à “plus de démocratie, plus d’ouverture et plus d’humanité”.

S’exprimant avec l’émission “Amanpour” de CNN dans une interview pour marquer l’anniversaire, Stoltenberg – maintenant secrétaire général de l’OTAN – a répété ce message et a applaudi la façon dont les Norvégiens avaient répondu. Mais, a-t-il averti, la “haine est toujours là”.

Le mois dernier, le Centre de recherche sur l’extrémisme (C-REX) de l’Université d’Oslo a publié un série d’analyses en regardant l’influence à long terme de Breivik.

L’auteur de l’un des rapports, le Dr Jacob Aasland Ravndal, a déclaré à CNN qu’il semblait plus limité que la couverture médiatique ne le suggérerait. “Il y avait bien sûr beaucoup de craintes après les attaques qu’elles génèrent des attaques de copie”, a-t-il déclaré. Mais “de façon assez surprenante”, a-t-il dit, il n’y a pas eu beaucoup de cas clairs d’inspiration directe de Breivik.

L'extrémiste de droite Anders Behring Breivik arrive devant le tribunal le 16 avril 2012 pour le début de son procès.
L’un des liens les plus apparents est fusillade à Munich, Allemagne le 22 juillet 2016, au cours de laquelle un homme germano-iranien de 18 ans a tué neuf personnes. Le déchaînement était réalisé à l’occasion du cinquième anniversaire des attaques en Norvège et l’attaquant avait “beaucoup parlé de Breivik”, a déclaré Ravndal. “Mais il a également été profondément inspiré par de nombreuses autres personnalités”, a déclaré Ravndal, dont certains étaient des tireurs d’école.
L’autre cas évident est celui de Brenton Tarrant, le terroriste d’extrême droite australien qui a retransmis en direct une attaque au cours de laquelle il a tué 51 fidèles musulmans dans deux mosquées de Christchurch, Nouvelle-Zélande, en mars 2019.

Mais bien que Tarrant ait prétendu avoir été inspiré par Breivik, les enquêteurs ont découvert qu’il avait commencé sa planification quelque temps avant de lire le manifeste de Breivik. “Donc, même là, vous pouvez vous demander à quel point Breivik a eu un impact”, a déclaré Ravndal. Le propre manifeste de Tarrant est très différent de celui de Breivik, y compris dans sa politique, a-t-il ajouté.

En Norvège, les recherches indiquent que l’extrême droite n’a pas gagné beaucoup d’attrait dans l’ensemble depuis les attentats et n’a pas été en mesure de produire des partisans en grand nombre dans les rues, a déclaré Ravndal.

“Bien sûr, en Norvège, comme partout ailleurs, l’activité en ligne a augmenté au cours de ces 10 années”, a-t-il déclaré. “Mais si cela reflète une augmentation substantielle de l’activité d’extrême droite ou reflète simplement la croissance des médias sociaux sur Internet, c’est très difficile à dire.”

Fusillade

En cette paisible journée d’été de 2011, Breivik conduit une camionnette emballé avec une bombe d’engrais maison à Oslo et l’a garé devant un bureau du gouvernement. Quelques minutes plus tard, il a explosé, tuant huit personnes, en blessant de nombreuses autres et endommageant plusieurs bâtiments.
Les pompiers travaillent sur le site de l'explosion près des bâtiments gouvernementaux dans la capitale norvégienne, Oslo, le 22 juillet 2011.

Breivik, quant à lui, était parti en voiture pour un voyage de 25 milles jusqu’à l’île d’Utoya, où se tenait un camp d’été pour les jeunes du Parti travailliste. Se faisant passer pour un policier qui contrôlait la sécurité après l’attaque d’Oslo, il a pris un ferry pour l’île et a effectué une fusillade au cours de laquelle 69 personnes sont mortes, pour la plupart des adolescents. Beaucoup d’autres ont été grièvement blessés.

Lors de son procès, Breivik s’est vanté d’être un ultranationaliste qui a tué ses victimes pour lutter contre le multiculturalisme en Norvège, affirmant qu’il avait agi par « nécessité » pour empêcher « l’islamisation » du pays sous le parti travailliste de centre-gauche au pouvoir.
Une décision de justice signifiait que son le témoignage n’a pas été télévisé, lui refusant la possibilité de diffuser ses opinions à un large public. Mais Breivik croyait que ses écrits inciteraient les terroristes de droite à suivre ses traces.
La police et les services d'urgence se rassemblent après le massacre dans un camp d'été pour jeunes le 22 juillet 2011 sur l'île d'Utoya, en Norvège.
Alors que certaines parties de son manifeste en trois livres étaient retiré d’autres sources, comme les écrits de « Unabomber » Ted Kaczynski aux États-Unis, Breivik a également détaillé sa planification méticuleuse de plusieurs années et a donné des conseils stratégiques et opérationnels.

Selon le professeur Matthew Feldman, directeur du Centre d’analyse de la droite radicale (CARR), basé au Royaume-Uni, le document de Breivik peut toujours être “facilement” trouvé dans les zones les plus sombres d’Internet malgré les efforts pour le supprimer.

Ce manifeste était « paradigmatique », a déclaré Feldman, « non seulement parce qu’il montrait ce qu’un individu peut faire en termes d’horribles pertes en vies humaines », mais aussi en ciblant les musulmans et ce que Breivik appelait « le marxisme culturel ».

Plus important encore, a déclaré Feldman, le cas de Breivik a montré les dangers posés par Loup solitaire des acteurs qui s’auto-radicalisent en ligne via des réseaux d’individus partageant les mêmes idées et se préparent à des attaques violentes en ligne, ce qui les rend très difficiles à détecter.
Les groupes extrémistes ad hoc se concentrent sur les accusations criminelles postérieurs au 6 janvier
Dans le même temps, a déclaré Feldman, il y a eu “la lente montée, certains l’appelleraient l’intégration, de l’extrémisme de droite”, aidée en partie par l’exposition sur les plateformes médiatiques de droite. “Pour certains, il a été mis à nu sur 6 janvier aux États-Unis [in the assault on the Capitol] mais c’est quelque chose qui s’est accéléré lentement mais régulièrement au cours des dernières décennies”, a-t-il déclaré.

Malgré ce contexte, les actions et le manifeste de Breivik ont ​​gagné en popularité, selon Ravndal.

Son analyse pour C-REX indique qu'”au début, l’extrême droite l’a rejeté dans tous les domaines”, a déclaré Ravndal. Un réseau de soutien en ligne qui avait été établi pour Breivik s’est effondré plus tard. Ce n’est qu’avec l’émergence de forums en ligne comme 4chan et 8chan que Breivik a recommencé à recevoir des mentions positives, a déclaré Ravndal.

“La principale conclusion, dans l’ensemble, à la fois en ce qui concerne la tactique mais aussi pour le soutien politique et idéologique, c’est que cela a été étonnamment peu”, a-t-il déclaré. “Il a été possible de trouver du soutien, mais heureusement, moins d’un aurait pu s’inquiéter au départ compte tenu du nombre élevé de morts et de toute l’attention que ces attaques ont suscitée dans le monde.”

Impact sociétal

Aujourd’hui, le débat s’est déplacé dans certaines parties de la société norvégienne vers des questions idéologiques plus larges, a déclaré Ravndal.

Certains – en particulier dans l’aile jeunesse du Parti travailliste – estiment qu’il n’y a pas eu de compte avec le mouvement d’extrême droite du pays, dont le plus grand acteur est le Parti populiste et de droite du Progrès, a-t-il déclaré.

Breivik avait été un membre du Parti du progrès quand il était plus jeune, mais le parti s’est éloigné de lui après l’attaque.
Dans un déclaration commune publié sur le site Web du parti au début du mois, le chef du parti Sylvi Listhaug et les chefs adjoints Ketil Solvik-Olsen et Terje Søviknes se sont opposés à toute suggestion selon laquelle le Parti du progrès n’était pas uni aux autres Norvégiens pour rejeter les attitudes et les actions de Breivik.

“Nous devons tous être solidaires contre l’extrémisme violent, qu’il provienne de l'”extrême droite”, de l'”extrême gauche” ou des interprétations extrêmes de la religion”, indique le communiqué. “Seuls les extrémistes gagneront si nous nous excluons mutuellement de la douleur après le 22 juillet et affaiblissons l’unité autour de la lutte pour la démocratie, la liberté d’expression et l’égalité.”

Le parti travailliste a promis que s’il remporte le pouvoir aux élections de septembre, il mettra en place une nouvelle commission pour examiner la radicalisation.

Il existe également un débat sur la question de savoir si l’attaque doit être interprétée comme une attaque contre la société norvégienne dans son ensemble, ou comme une attaque contre le Parti travailliste en particulier, a déclaré Ravndal. “Aujourd’hui, certains au sein du Parti travailliste ont peut-être le sentiment que cette partie de l’histoire a été un peu négligée.”

Les gens se tiennent à côté des "Roses de fer" Mémorial à l'extérieur de la cathédrale d'Oslo le 28 septembre 2019, pour commémorer les 77 victimes des attaques d'Anders Behring Breivik.

Feldman considère que la réponse de la Norvège a été façonnée par le sentiment que l’auteur était « l’un des leurs », tout comme les victimes, sans un sentiment d’« altérité » pour forcer une réponse plus multiculturelle.

“La Norvège s’est essentiellement posée cette question, et c’est une question très valable … ‘Comment la société norvégienne a-t-elle produit un tel monstre?'”, a-t-il déclaré. “C’est une question très introspective.”

En revanche, a-t-il déclaré, la Nouvelle-Zélande a adopté une approche beaucoup plus globale en examinant ce qui a conduit aux attentats de Christchurch. C’était en partie parce que Tarrant, un Australien, avait ciblé des fidèles dans les mosquées, dont beaucoup étaient nés à l’étranger.

En même temps, Réponse du Premier ministre Jacinda Ardern, y compris le port du hijab pour rencontrer les survivants et les proches des personnes tuées, était essentiel pour rassembler tous les Néo-Zélandais en soutien aux victimes en tant que concitoyens, a-t-il déclaré.
Quelques semaines plus tard, la Nouvelle-Zélande a collaboré avec la France pour produire le “Appel de Christchurch” — un engagement des gouvernements et des entreprises technologiques à éliminer les contenus terroristes et extrémistes violents en ligne — et par la suite travaillé avec les États-Unis et les Nations Unies pour maintenir la question à l’ordre du jour, a déclaré Feldman.

Il espère obtenir de nouveaux engagements pour contrer le contenu extrémiste en ligne lors d’un événement auquel il participe à Bergen, en Norvège, le mois prochain.

Des membres du public rendent hommage près de l'île d'Utoya le 24 juillet 2011 en Norvège.

L’idéologie de Breivik “est toujours là”

S’adressant à CNN plus tôt ce mois-ci, Stoltenberg a évoqué le choc qu’il a ressenti en réalisant l’ampleur des horreurs perpétrées par Breivik – et la tristesse personnelle que cela a entraînée, car il connaissait de nombreuses victimes.

Il a également soutenu le message qu’il a délivré à la nation alors qu’elle était encore sous le choc des attentats du 22 juillet.

Le Premier ministre norvégien de l'époque, Jens Stoltenberg, à gauche, embrasse Eskil Pedersen, leader de la Ligue norvégienne des jeunes travaillistes et survivant de l'attaque d'Utoya, le 23 juillet 2011.

“Je crois toujours que notre réponse était la bonne”, a déclaré Stoltenberg à CNN. “[Breivik] voulait attaquer nos sociétés démocratiques libres et ouvertes. Donc la meilleure réponse est plus d’ouverture, plus de démocratie, car alors on prouve qu’il ne gagne pas, on gagne.

“Il a fait preuve de haine. La meilleure réponse à la haine est l’amour. Alors… J’ai vraiment salué le message fort du peuple norvégien, comme (nous) l’avons vu également dans de nombreux autres pays qui ont été attaqués, que nous défendons nos valeurs.”

Malgré cela, Stoltenberg ne croit pas que Breivik a été entièrement vaincu.

“Il est condamné, il est en prison. Mais son idéologie, c’est toujours là-bas. Et donc nous devons continuer – je pense que nous ne serons jamais dans la position où nous pouvons dire que nous avons gagné le combat, nous pouvons clore le chapitre de la lutte contre l’extrémisme.”

Depuis 2011, la Norvège a mis en œuvre des mesures pour se protéger – dans la mesure du possible – contre de telles attaques à l’avenir, a déclaré Stoltenberg. Et, a-t-il ajouté, Brevik – dont la peine de 21 ans pourrait être prolongée à l’avenir s’il constitue toujours une menace – a perdu sur un point clé.

“Nous devons comprendre que le but de cette attaque était de changer fondamentalement la Norvège. Et … oui, bien sûr, cela fera partie de l’histoire de la Norvège”, a-t-il déclaré. “Cela fera partie de qui nous sommes aussi longtemps que nous existerons. Mais fondamentalement, cela n’a pas changé qui nous sommes.”

Frederik Pleitgen de CNN a contribué à ce rapport.


Source link

Afficher plus

Articles similaires

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Bouton retour en haut de la page