Acceuil

La Chine peut-elle encore diriger le monde de la technologie sans un nouveau Jack Ma ?

Quelques-uns des entrepreneurs les plus prospères de Chine ont quitté des postes de haut niveau au milieu de la tourmente. Zhang Yiming, le fondateur de ByteDance, propriétaire de TikTok, a récemment annoncé qu’il quitterait son poste de PDG à seulement 38 ans pour jouer un rôle moins important dans l’entreprise. Et Colin Huang, 41 ans, a annoncé en mars qu’il démissionnerait de son poste de président de Pinduo (PDD), une entreprise de commerce électronique parvenue en concurrence avec Alibaba. Pendant ce temps, Alibaba (BABA) co-fondateur Jack Ma – l’entrepreneur technologique le plus célèbre de Chine – a largement disparu de la vue du public.

Zhang et Huang ont tous deux déclaré qu’ils partaient pour essayer de nouvelles choses, et ni l’un ni l’autre n’ont fait référence à l’accent mis par le gouvernement sur le secteur de la technologie dans leurs annonces. La décision de Zhang de démissionner n’était pas liée à des mesures réglementaires en Chine, a déclaré un porte-parole de ByteDance. Pinduoduo a renvoyé CNN Business aux commentaires publics de Huang.

Mais il est difficile de séparer leurs sorties de la répression croissante du gouvernement sur la technologie.

“L’atmosphère qui plane sur le paysage technologique de la Chine est devenue de plus en plus toxique”, a déclaré Alex Capri, chercheur à la Fondation Hinrich et chercheur principal invité à l’Université nationale de Singapour. Il a cité la décision de Zhang comme “la preuve que la peur l’emporte sur l’ambition si la menace d’humiliation publique ou d’une pire forme de punition attend ceux qui défient le système”.

Mais remettre en cause le système est essentiel pour l’entreprise privée qui a joué un rôle clé dans la transition de la Chine d’un pays pauvre à l’une des plus grandes forces économiques et technologiques du monde au cours des dernières décennies. Perdre cette dynamique risquerait non seulement de miner certaines de ces réalisations, cela pourrait également rendre beaucoup plus difficile pour la Chine d’atteindre ses objectifs ambitieux de diriger le monde dans les technologies du futur.

Une économie dirigée par l’État

Les dirigeants technologiques méfiants n’ont pas besoin de chercher plus loin que l’humiliation publique de Ma. L’entrepreneur flamboyant et franc a pratiquement disparu après avoir critiqué le système bancaire chinois contrôlé l’automne dernier pour avoir une “mentalité de prêteur sur gages”, et accuse le gouvernement d’utiliser des moyens lourds et dépassés pour réguler un système financier moderne.

Il n’y a pas que la réputation privée de Ma en jeu. Les entreprises qu’il a créées ont également souffert. Pékin a empêché Ant Group, la filiale financière d’Alibaba, de devenir publique, avant de l’obliger à se restructurer et à la soumettre à une réglementation sévère. Alibaba a été condamné à une amende record en avril pour des problèmes antitrust. L’héritage de Ma est attaqué ailleurs — il aurait été contraint de se retirer de une école de commerce d’élite qu’il a fondée.

“Une partie de la répression contre les entreprises de technologie Internet est motivée par le désir de réduire le risque financier, par exemple en réduisant les activités de prêt d’Ant”, a déclaré Nicholas Lardy, chercheur principal au Peterson Institute for International Economics (PIIE) qui étudie l’économie chinoise. . Ant détenait environ 2,15 billions de yuans (333 milliards de dollars) de prêts à la consommation et aux petites entreprises à la même époque l’année dernière.

Ce que dit un ancien poème sur les redoutables magnats de la technologie en Chine

Mais une autre raison « peut être due au désir de Xi de réduire les sources alternatives de pouvoir qui pourraient finalement remettre en cause la domination du [ruling Chinese Communist Party]”, a ajouté Lardy.

Le désir de Pékin d’exercer un contrôle plus strict sur l’entreprise privée vient de la conviction du gouvernement qu’une économie planifiée gérée par l’État est plus efficace qu’une économie reposant sur une approche de marché libre et, plus important encore, plus susceptible de permettre au Parti de préserver son pouvoir.

“Les dirigeants des entreprises technologiques qui sont devenus trop puissants pour le confort de Xi et du Parti communiste sont mis sous pression, car le monopole du pouvoir à tous les niveaux par le Parti ne peut être remis en cause”, a déclaré Steve Tsang, directeur. du SOAS China Institute de la SOAS University de Londres. “Par conséquent, ils prennent individuellement des mesures pour rassurer le Parti et Xi qu’ils ne le feront pas, en remettant la direction de l’entreprise à des protégés.”

Les gens portent des masques de protection lorsqu'ils traversent un pont sur la rivière Liangma le 24 mai à Pékin, en Chine.

Un rapport de force instable

Les sociétés Internet chinoises n’essaient pas nécessairement de faire bouger les choses. Alibaba a beaucoup travaillé avec le gouvernement sur son initiative Rural Taobao, un programme visant à réduire la pauvreté parmi les agriculteurs en les aidant à vendre des produits directement aux consommateurs urbains en ligne. La société a également développé une application parrainée par le gouvernement – Xuexi Qiangguo – qui enseigne les philosophies politiques de Xi.

La Chine ordonne à Tencent et à d'autres grandes entreprises technologiques de restreindre leurs activités financières

“Tous les grands géants chinois de la technologie – malgré leur nature privée – ont cultivé une proximité avec le gouvernement qui a vraisemblablement créé l’idée de relations de pouvoir équilibrées”, a déclaré Sonja Opper, professeur à l’Université Bocconi en Italie qui étudie l’économie de la Chine et sa transition institutionnelle vers le secteur privé.

Les entrepreneurs technologiques sont également largement représentés dans les cercles du Parti.Tencent (TCTZF) le fondateur et PDG Pony Ma et le fondateur et PDG de Xiaomi Lei Jun sont tous deux membres de l’Assemblée populaire nationale, le parlement chinois. Baidu (BIDU) fondateur et PDG Robin Li et NetEase (NTES) fondateur et PDG William Ding sont membres de la Conférence consultative politique du peuple chinois, le plus haut organe consultatif politique du pays. Jack Ma est un membre du parti communiste.

“La fête a soigné la rock star comme des célébrités, [and] ils ont été cooptés en les faisant membres du Congrès national du peuple », a déclaré Opper, ajoutant que les entrepreneurs technologiques « ont certainement commencé à se sentir en sécurité, en raison de leur pouvoir économique et de leur visibilité mondiale ».

“Ils ont commencé à élever une voix critique et ont commencé à ressembler à des personnes capables de défier la pensée actuelle”, a-t-elle déclaré. “Ce que nous voyons maintenant, c’est à quel point cet équilibre est instable était, et ce contrôle reste le principal intérêt du gouvernement. »

Une stratégie risquée

La stratégie de Pékin est intrinsèquement risquée.

Le long miracle économique de la Chine et son ascension rapide en tant que leader technologique trouvent leurs racines dans la décision clairvoyante de Pékin à la fin des années 1970 d’abandonner un certain contrôle sur l’économie et d’adopter une approche de marché libre dans de nombreux secteurs. L’industrie technologique chinoise, par exemple, était libre de lever des capitaux. Paris anticipés par le Japon SoftBank (SFTBF) (Alibaba) et de l’Afrique du Sud Naspers (NAPRF) (Tentent) il y a environ 20 ans payé grassement tout le tour.

Le rétablissement d’un degré élevé de contrôle de l’État peut restreindre la liberté dont disposent ces entreprises privées pour innover et suivre le rythme de leurs principaux concurrents mondiaux.

Les investisseurs peuvent perdre l’incitation à verser de l’argent dans des entreprises privées chinoises s’ils s’inquiètent d’une “ingérence indésirable du gouvernement”, a déclaré Opper d’autant plus que certains projets technologiques sont souvent longs à se développer. Et il y a des preuves qui peuvent déjà se produire.

La Chine frappe Alibaba avec une amende record de 2,8 milliards de dollars pour s'être comportée comme un monopole
Alibaba a perdu plus de 240 milliards de dollars de capitalisation boursière depuis le retrait de l’introduction en bourse d’Ant Group en novembre. Tencent a vu 173 milliards de dollars de valeur marchande s’évaporer depuis un pic en janvier. Entreprises de commerce électronique Pinduoduo, JD.com (JD), et le géant de la livraison de nourriture Meituan, quant à eux, ont perdu 231 milliards de dollars combinés depuis les pics de février.

Les décideurs politiques chinois ne veulent pas éliminer le secteur privé — il contribue à près des deux tiers du PIB du pays et emploie 80% des travailleurs. Mais il est très clair que Xi souhaite que le secteur public soit le leader, les entreprises privées jouant un rôle de soutien.

“C’est un paradoxe”, a déclaré Lardy du PIIE. « Xi veut que l’État joue un plus grand rôle. Cela ressort très clairement de tout ce qu’il a dit au cours des 10 dernières années. Il veut que le gouvernement joue un plus grand rôle pour faire avancer les choses plus rapidement.

Mais pour que Xi réussisse ses ambitions de faire de la Chine un leader de l’innovation d’ici 2035 et une superpuissance technologique mondiale d’ici 2050, il devra s’appuyer davantage sur les entreprises privées qu’il ne le pense.
Le dirigeant chinois a de plus en plus souligné la nécessité pour la Chine de se débarrasser de sa dépendance à l’égard de la technologie occidentale au cours des deux dernières années, d’autant plus que Washington limite la capacité des entreprises chinoises à accéder à la technologie américaine. Mais les entreprises qui stimulent l’innovation et le développement en Chine ne sont pas des entreprises d’État. Au contraire, les entreprises privées ouvrent la voie : Huawei et Alibaba, par exemple, ont dépensé plus de dépenses en recherche et développement que toute autre entreprise chinoise l’année dernière, selon la China Enterprise Confederation.

“Avec le recul, il y a une raison pour laquelle les géants chinois de la technologie ont pu se développer”, a déclaré Opper. « Ils avaient un degré de liberté qui permettait [them] pour libérer la productivité et l’innovation que l’on ne voit dans aucune entreprise d’État en Chine. »

Le cofondateur d'Alibaba, Jack Ma (à droite), regarde Tencent Holdings Le PDG Pony Ma lors d'une réunion de célébration marquant le 40e anniversaire de la

Trop confiant

Cela ne semble pas être une leçon dont les décideurs politiques chinois veulent tenir compte en ce moment.

La pandémie de Covid-19 a convaincu la Chine qu’une économie largement planifiée avec une réglementation stricte de nombreux aspects de la vie est la meilleure approche pour diriger la nation. L’année dernière, le pays a mis en œuvre certaines des mesures les plus strictes au monde pour contenir le virus. À son tour, elle est devenue la seule grande économie à éviter la récession, surpassant ses pairs occidentaux.

“Notre plus grand avantage est que le système socialiste peut nous permettre de concentrer les ressources pour accomplir de grandes entreprises”, a déclaré Xi dans un éditorial du Quotidien du Peuple, porte-parole du Parti communiste, plus tôt cette année. “C’est un moyen important pour nous de réaliser notre cause.”
L’éditorial citait la prétendue victoire de la Chine dans sa campagne de plusieurs années «éliminer l’extrême pauvreté” en 2020 – en élevant tout son peuple au-dessus de son seuil de pauvreté fixé à 4 000 yuans, ou 626 $, par an – à titre d’exemple, en écrivant : « Notre Parti et notre pays sont les seuls au monde à pouvoir accomplir cela, ce qui pleinement démontre les avantages de notre système politique et institutionnel.

Mais les sceptiques avertissent Pékin pourrait être trop confiant dans sa stratégie économique descendante.

La Chine répète pour rattraper l'Amérique

“C’est une stratégie qui donne la priorité aux objectifs à court terme de contrôle politique sur les objectifs de croissance et de développement à moyen terme”, a déclaré Opper. “Les entreprises d’État ne seront pas en mesure de combler le vide compte tenu des incitations aux bénéfices plus faibles et des structures de contrôle plus strictes.”

Les entreprises d’État, bien qu’elles soient des outils importants pour le contrôle du Parti, sont connues pour leur inefficacité, à la fois dans l’allocation des ressources et dans la concurrence avec les entreprises privées. Elles contribuent beaucoup moins à l’emploi global que les entreprises privées, et elles représentent jusqu’à 70 % de la dette des entreprises en Chine en dehors du secteur financier. Cela constitue une menace pour la stabilité financière et la croissance économique.

Néanmoins, il est clair que Xi favorise la promotion du secteur public et faire en sorte que ces entreprises prennent les devants.

Lors d’une précédente répression en 2017, cette fois contre des magnats de la finance de haut vol, Xi a parlé ouvertement de l’importance du Parti communiste en tant que cœur de tout en Chine, y compris d’une politique économique axée sur la promotion du secteur public.

« Xi entraîne la Chine sur une voie plus risquée que l’alternative », a déclaré Tsang de SOAS.


Source link

Afficher plus

Articles similaires

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Bouton retour en haut de la page