Acceuil

Boris Johnson était l’homme du Téflon de la politique britannique, repoussant les scandales, les gaffes et les erreurs. Plus maintenant

Les plans de Johnson semblent maintenant ruinés. Il avait voulu utiliser son enthousiasme personnel pour le Brexit pour insuffler un nouveau sentiment d’optimisme quant au fait que l’avenir du Royaume-Uni était meilleur en dehors de l’Union européenne. Libéré de la bureaucratie bruxelloise, le gouvernement de Johnson s’est engagé à remédier au déséquilibre socio-économique du Royaume-Uni qui, dans un certain sens, a conduit au Brexit, en «nivelant» les zones défavorisées. Il chercherait également à renforcer le lien entre les quatre nations du Royaume-Uni, qui avait presque atteint son point de rupture au milieu de l’amertume qui a suivi le référendum de 2016. En bref, l’homme qui a mené la campagne qui a causé tant de divisions était sur une offensive de charme pour guérir le pays.

Cependant, 10 mois plus tard, son gouvernement manque de ressources et perd sa bonne volonté. Les adversaires de Johnson soulignent de nombreuses erreurs commises au début de la pandémie sur les tests et les messages confus sur les verrouillages, le nombre de morts le plus élevé en Europe et la pire récession de toutes les grandes économies, comme preuve de ses échecs. Pire encore, les membres de son propre parti craignent que son manque d’attention aux détails et son instinct de politique combative ne provoquent un changement dans la perception du public du Premier ministre: d’un optimiste affable à un intimidateur incompétent qui est désespérément hors de sa profondeur. Et ils s’inquiètent des dommages à long terme que cela pourrait causer à la fois à la mission personnelle de Johnson et à la marque du parti conservateur dans son ensemble.

Un ancien ministre conservateur et collègue de Johnson, qui a refusé d’être nommé, a souscrit à cette analyse. “Pour faire face à une crise comme celle-ci, vous avez besoin de la confiance du public et vous avez besoin de différentes parties de l’État travaillant ensemble aussi efficacement que possible”, a déclaré le politicien. “Au lieu de cela, ils ont réussi à enrager les dirigeants en Écosse et au Pays de Galles tout en menant des combats largement inutiles avec les maires des grandes villes où les conservateurs ne réussissent pas historiquement bien. C’est une façon très étrange de procéder pour unir le pays.”

Au cours de la semaine dernière, Johnson a été en un crachat prolongé et public avec le maire travailliste du Grand Manchester, Andy Burnham. Johnson voulait que la ville entre dans le plus haut niveau de restrictions Covid d’Angleterre. Burnham ne voulait pas que cela se produise sans plus de soutien financier du gouvernement central. Tout cela s’est terminé dans un désordre complet, car le gouvernement de Johnson n’a pas précisé après la fin des négociations que l’argent jugé insuffisant par Burnham était toujours sur la table. Cela a conduit à une conférence de presse télévisée au cours de laquelle Burnham aurait découvert en direct que le gouvernement avait retiré son offre de 60 millions de livres sterling (78 millions de dollars) pour la ville, n’offrant que 22 millions de livres sterling.

Le gouvernement prétend que tout cela a été mis en place par Burnham et qu’en fait, le ministre responsable lui a parlé avant la conférence de presse.

Un ministre du gouvernement a déclaré à CNN qu’il n’y avait “aucune preuve que le Premier ministre avait choisi un combat avec Burnham”, ajoutant qu’un gouvernement central “doit naturellement équilibrer les problèmes économiques et de santé publique alors que les politiciens locaux ont une concentration beaucoup plus étroite”, ce qui implique que Burnham jouait. politique avec Johnson.

Cependant, ce qui est inquiétant pour Johnson, ses cotes d’approbation personnelles et sa confiance en son gouvernement ont suffisamment chuté depuis la crise pour que la vérité ne compte pas entièrement.

«Lorsque vous regardez la marque personnelle de Boris, vous constatez des baisses spectaculaires chez les personnes qui pensent qu’il est sympathique et digne de confiance depuis le début de la pandémie», déclare Chris Curtis, responsable de la recherche politique chez YouGov. “Il est maintenant en retard sur Keir Starmer (chef du parti travailliste de l’opposition) sur presque tous ces paramètres.”

Cette baisse de confiance est particulièrement toxique pour Johnson lorsque vous la combinez avec la réputation que les conservateurs ont dans certaines parties du pays qui votent historiquement les travaillistes et où Johnson a pu décrocher des sièges lors des élections de décembre dernier – le soi-disant mur rouge.

Cette réputation n’a pas été aidée lorsque Johnson s’est retrouvé dans Deuxième tour d’un combat avec le célèbre footballeur de Manchester United Marcus Rashford plutôt que de fournir des repas aux enfants les plus pauvres pendant les vacances de Noël cette année. Mercredi soir, Johnson a ordonné à son parti de voter contre la proposition.

«Les gens se souviendront dans six ou 12 mois que le gouvernement ne semblait pas se soucier de savoir si les enfants avaient faim à Noël pendant une crise économique. Le financement coûte relativement peu cher par rapport aux autres dépenses du gouvernement cette année», déclare Lauren McEvatt, ancienne spéciale conseiller d’une ancienne administration conservatrice. “Cela alimente un récit qui existe toujours selon lequel les conservateurs ne se soucient finalement pas autant des pauvres.”

Ce qui est perplexe de nombreux observateurs à propos de l’affaire Rashford, c’est que Johnson a dû faire demi-tour plus tôt cette année sur exactement la même question pour les vacances d’été. “Ce gouvernement est comme ce GIF où Sideshow Bob continue de marcher sur les mêmes râteaux et de se frapper au visage”, déclare Rob Ford, professeur de politique à l’Université de Manchester.

Tout cela ne fait que rouvrir la question de la compétence gouvernementale. «Dès le départ, ce gouvernement a entrepris de tout hyper-centraliser depuis une petite équipe à Downing Street afin d’avoir une emprise serrée sur le projet Johnson», déclare un haut législateur conservateur.

“Cela signifie qu’un petit groupe de personnes prend des décisions dans des domaines où elles ne sont peut-être pas des experts. C’est déjà assez difficile dans le meilleur des cas, mais pendant une crise qui affecte tout le pays et est en constante évolution, c’est pratiquement impossible.”

Le législateur poursuit en expliquant qu’il pense qu’ils «s’appuient trop sur les groupes de discussion» pour faire appel à l’opinion publique. «Le problème, c’est que les groupes de discussion n’ont pas beaucoup de prévoyance. Quelque chose pourrait être très populaire un jour, mais six mois plus tard, cela ressemble à une énorme erreur. La pratique normale au gouvernement est de trouver la bonne politique et de la vendre au public. , pas l’inverse. ”

De nombreux initiés actuels et anciens de Downing Street ont déclaré à CNN que s’il était vrai que ce gouvernement dirigeait de nombreux groupes de discussion et les jugeait très importants, les opinions étaient divisées sur leur influence précise sur l’élaboration des politiques. Certains ont dit que les décisions étaient prises sur la base de groupes de discussion; certains ont dit avoir contribué à façonner la manière dont le gouvernement vendrait sa politique au public; certains ont affirmé que cela avait conduit à des virages politiques majeurs, y compris au cours de la campagne d’été de Rashford. Un fonctionnaire du gouvernement a nié cette affirmation.

Boris Johnson visite le siège du London Ambulance Service NHS Trust le 13 juillet 2020 à Londres.

Quelle que soit la vérité, il est difficile de nier que la crédibilité de Johnson a pris un coup dur cette année. Beaucoup évoquent un scandale entourant son conseiller le plus senior, Dominic Cummings, comme le pire moment de l’année. Cummings, après avoir montré des symptômes pour Covid, a décidé de conduire à des centaines de kilomètres de son domicile à Londres lorsque les conseils du gouvernement ont clairement indiqué qu’il devait s’isoler. Cummings a affirmé qu’il l’avait fait pour assurer la garde d’enfants de son jeune fils.

«Ils auraient pu tuer cette histoire en 48 heures s’ils disaient qu’il était désespérément inquiet pour son bébé et qu’il se rendait compte maintenant que c’était une erreur», a déclaré l’ancien ministre. Au lieu de cela, Cummings a donné une conférence de presse bizarre où il a défendu non seulement son voyage initial, mais une autre sortie dans sa voiture qu’il prétendait simplement tester sa vue. “Le refus de montrer toute forme de contrition a conduit à un grand changement d’humeur. Cet épisode symbolise ce qui a mal tourné dans la démarche”, ajoute l’ancien ministre.

Que ce soit juste ou non, il est certainement possible de faire valoir que le Scandale Cummings avait trois ingrédients clés: Cock-up; manque d’excuses; réponse agressive. Il est également possible de superposer ce playbook à la fois aux réponses à Burnham et Rashford. Dans le cas de ce dernier, Johnson n’a pas été aidé par des membres de son propre parti, ce qui implique que certains parents pauvres sont irréfléchis et ne sont pas intéressés à nourrir leurs enfants et que les enfants ont toujours faim de toute façon.
Marcus Rashford se heurte aux législateurs alors que le Parlement britannique vote contre la proposition de repas gratuits à l'école

Tout cela laisse Johnson vulnérable à ceux qui veulent le dépeindre comme un intimidateur mesquin dirigeant un gouvernement shambolique. «À juste titre ou injustement, cela va à l’encontre du stéréotype des conservateurs selon lesquels les conservateurs ne s’intéressent pas aux pauvres et ne s’intéressent pas au nord. Malheureusement, cela nuit vraiment à son programme de nivellement, de cimenter le mur rouge et de défendre le syndicat», déclare l’ancien ministre.

Il convient de souligner qu’en l’état actuel des choses, le parti de Johnson est toujours en tête dans les sondages et le Premier ministre lui-même a résisté à de nombreux précédents gaffes, scandales et erreurs au cours de sa carrière politique. Un ministre du gouvernement attribue cela au fait que malgré tous les gros titres, les actions réelles de Johnson présentent un récit alternatif que les électeurs comprennent. «Si vous vous éloignez de Covid, toutes les grandes annonces que nous avons faites sont axées sur les investissements dans les compétences, et nous n’avons pas opté pour l’austérité 2.0 malgré une pression massive. Toutes ces choses suggèrent que la mise à niveau est toujours la priorité absolue du Premier ministre, “a dit le ministre.

Cependant, malgré ces sondages, Johnson n’a remporté sa majorité qu’en décembre dernier et cette avance a glissé. Et alors que la crise se poursuit, nombre de ses anciens partisans sont de plus en plus sceptiques sur le fait que Boris Johnson ait jamais été vraiment l’homme pour unir un pays divisé par le chaos politique dont il était largement responsable.


Source link

Afficher plus

Articles similaires

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Bouton retour en haut de la page