Acceuil

La Chine a révélé certains détails de la loi sur la sécurité nationale de Hong Kong et cela peut être aussi mauvais que le craignaient les critiques

Samedi, le Congrès national du peuple chinois (NPC), qui devrait adopter la loi dans les semaines à venir, a donné à Hong Kong un premier aperçu de ce qu’il contient. Les critiques ont peut-être eu raison de s’inquiéter: telle que rédigée, la loi semble bouleverser le précieux système juridique indépendant de la ville, permettant à Pékin de passer outre aux lois locales tout en renforçant sa capacité à réprimer l’opposition politique.

Plus controversé, la loi donne à Pékin le pouvoir d’exercer sa compétence sur certaines affaires pénales, ce qui laisse entrevoir la possibilité que, pour la première fois dans l’histoire de Hong Kong, des suspects soient extradés de l’autre côté de la frontière pour être jugés et éventuellement emprisonnés sur le continent.

C’est la crainte de cela qui a poussé l’an dernier à protester contre un projet de loi d’extradition proposé par le gouvernement de Hong Kong. Ces protestations ont finalement forcé l’abandon de cette loi, mais ont dégénéré en troubles antigouvernementaux plus larges qui, selon Pékin, ont nécessité l’imposition de nouvelles règles de sécurité nationale.

Antony Dapiran, un avocat et analyste politique basé à Hong Kong, a décrit la nouvelle loi comme une “prise de pouvoir généralisée par Pékin” sur de nombreux éléments clés du gouvernement et de la société.

Écrivant sur Twitter, il a déclaré que la nouvelle loi “établit effectivement un système judiciaire parallèle (et) éloigne les tribunaux de Hong Kong du pouvoir d’interprétation et de décision finale”.

Dans un communiqué, le directeur général de la ville, Carrie Lam, a déclaré que la loi assurerait “la prospérité et la stabilité à long terme de Hong Kong”, a réitéré qu’elle “ne viserait qu’une très petite minorité de personnes” et a déclaré que le projet de loi était “conformément à l’état de droit” et aux “droits et libertés qui sont applicables à Hong Kong en vertu de la Loi fondamentale et des pactes internationaux pertinents”.

Nouveau système

Lorsque Hong Kong a été transféré de la domination britannique à la domination chinoise en 1997, le système de common law de la ville est resté en grande partie intact. Les précédents sont restés en vigueur et les protections prévues par la nouvelle constitution de facto, la Loi fondamentale, ainsi que divers traités internationaux, ont garanti un degré d’équité et de liberté inégalé en Chine, où le taux de condamnation est au nord de 90%.

Bien que le PNJ ait pu “interpréter” la Loi fondamentale, essentiellement réécrire dans certains cas, le gouvernement central n’avait aucune compétence sur les cas individuels, et les gens ne pouvaient pas être jugés pour des crimes contre Pékin qui n’étaient pas illégaux à Hong Kong.

La nouvelle loi sur la sécurité nationale changerait tout cela. Selon des détails publiés au cours du week-end, les organes de sécurité chinois auront le pouvoir “d’exercer leur juridiction” sur des affaires de sécurité nationale “dans des circonstances spécifiques”, tandis que d’autres poursuites en vertu de la loi seront entendues par un panel de juges choisis par la ville de Pékin. nommé chef.

Il ne dit pas explicitement si les suspects pourraient être extradés vers la Chine continentale dans de telles circonstances.

Bien que le projet fasse référence au respect de la “primauté du droit” et de diverses libertés civiles, il subordonne également le droit existant au projet de loi sur la sécurité nationale, de sorte qu’en cas de conflit, la loi sur la sécurité nationale prévaut. Dans la pratique, cela pourrait signifier que lorsqu’une poursuite en matière de sécurité nationale enfreint les droits de l’homme protégés par la loi de Hong Kong, ces droits sont suspendus.

Écrivant après l’annonce de samedi, Jerome Cohen, expert en droit chinois, rejeté le “bonbon pour les yeux” sur les droits de l’homme, soulignant que “les dispositions mêmes du projet (loi) sembleraient violer ces protections”.

“Le transfert est clairement devenu le rachat”, a ajouté Cohen.

Kevin Yam, avocat basé à Hong Kong et ancien organisateur du Progressive Lawyers Group, m’a dit la loi proposée ne méritait pas une interprétation juridique, ajoutant “il n’y a rien à analyser.”

“C’est juste ce qu’ils disent”, a-t-il ajouté. “Et s’ils ne peuvent pas faire ce qu’ils disent quand ils veulent quelque chose, ils le changeront comme ils le voudront.”

Manoeuvres judiciaires

Bien qu’il n’y ait eu aucune suggestion d’une véritable consultation publique ou d’un référendum sur le projet de loi, plusieurs dispositions révélées samedi semblaient orientées vers apaiser les craintes des Hong Kongais à ce sujet, ou du moins en facilitant sa vente au public.

Ces dispositions s’inscrivent dans un effort de propagande massif pour vendre le projet de loi, des affiches et des publicités faisant la promotion du plâtrage de Hong Kong, ainsi qu’une poussée apparente de Pékin pour que les entreprises chinoises se réinscrivent à la bourse de la ville, stimulant l’économie locale.

En particulier, la création d’un panel, nommé par la directrice générale Carrie Lam, pour entendre les affaires de sécurité nationale, a peut-être été un truc pour ceux qui exprimaient leur inquiétude face aux informations selon lesquelles le projet de loi interdirait aux juges nés à l’étranger de les entendre. Dans le cadre du système plus large de la common law, qui comprend également le Royaume-Uni, le Canada, l’Australie et un certain nombre d’autres juridictions, Hong Kong nomme périodiquement distingués juges “non permanents” devant la Cour d’appel finale.

Ces juges sont nommés par le directeur général, mais leur présence dans certains cas a été controversée en Chine, ce qui a conduit à des appels à leur révocation ou à leur exclusion de certaines affaires sensibles. En donnant à Lam le pouvoir de nommer des juges pour entendre les affaires de sécurité nationale, le gouvernement contourne essentiellement cette question, lui permettant de choisir les juges jugés les plus fidèles.

L’Association du barreau de Hong Kong a foudroyé ces plans étant “extraordinaires” et un coup dur porté à l’indépendance judiciaire, soulignant que Lam nommera un groupe spécial pour superviser les affaires dans lesquelles elle-même est une partie intéressée.
Parler aux médias locaux, Le chef de l’Association du barreau, Philip Dykes, a déclaré que la loi était une “recette pour les conflits d’intérêts” et permettrait à Lam de “choisir” les juges qui ont entendu les cas les plus controversés.
Alvin Yeung, avocat et avocat de l’opposition, m’a dit la proposition constituait un “écart net par rapport aux traditions de la common law”.

Poursuites politiques

L’extension du pouvoir des tribunaux et des services de sécurité chinois à Hong Kong est encore plus préoccupante.

Autoriser l’appareil de sécurité chinois à opérer dans la ville fait surgir le spectre de la persécution extralégale. Des dissidents et des militants en Chine sont souvent portés disparus par les autorités ou menacés d’arrestation à la suite d’événements sensibles, et de nombreux journalistes et avocats sont traînés pour “prendre le thé” avec les services de sécurité, au cours desquels ils reçoivent des menaces à peine voilées sur les conséquences potentielles de leur travail.

Donner compétence aux tribunaux chinois “dans des circonstances spécifiques”, quant à lui, garantira probablement des condamnations dans ces cas. Le système juridique chinois a été largement critiqué pour son manque de protection des droits de l’homme, ses poursuites politiques nues et son taux de condamnation presque universel. La propre loi du pays sur la sécurité nationale a été interprétée dans le passé de manière générale pour emprisonner des militants, des intellectuels et des journalistes.

Deux Canadiens poursuivi la semaine dernière pour espionnage en est un exemple pertinent. Michael Kovrig et Michael Spavor ont été arrêtés fin 2018 peu après la détention au Canada du dirigeant de Huawei, Meng Wanzhou. Alors que la Chine fait valoir qu’il existe des preuves “solides” contre les deux hommes, le Canada considère l’affaire comme “arbitraire” et à motivation politique.
Kovrig et Spavor sont également un exemple de la façon dont la législation sur la sécurité nationale en Chine diffère de celle des pays démocratiques. Le Canada, par exemple, a lois contre l’espionnage et l’espionnage, et des gens ont été poursuivis en justice.
La différence est que ces lois et les poursuites correspondantes doivent être conformes aux Charte canadienne des droits et libertés, la déclaration des droits du pays, et pourraient être annulés s’ils étaient jugés inconstitutionnels par un tribunal.
Ce n’est pas le cas en Chine, et ce ne sera peut-être pas bientôt le cas à Hong Kong, si la proposition de loi va de l’avant. Bien que la Chine mentionne certains droits dans ses Constitution, ceux-ci sont subordonnés à la loi et non prépondérants. La liberté d’expression, de religion et de la presse existe en principe, mais “ne peut pas porter atteinte aux intérêts de l’État”.

De même, Hong Kong garantit les droits en vertu de la Loi fondamentale et en étant signataire des conventions internationales, mais la loi sur la sécurité nationale telle qu’elle est rédigée prévaudrait sur ces protections.

Ceux qui tentent de faire valoir leurs droits protégés par la Constitution en Chine sont souvent poursuivis pour des motifs de sécurité nationale, comme le lauréat du prix Nobel de la paix, Liu Xiaobo, décédé en 2017 après des années de prison pour “incitation à la subversion du pouvoir de l’Etat”. L’œuvre la plus célèbre de Liu, la Charte 08, dont il était co-auteur, a appelé en partie les juges à pouvoir “défendre l’autorité de la Constitution”.




Source link

Afficher plus

Articles similaires

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Bouton retour en haut de la page